弱者和强大的团队概念。

2020年12月5日。提起申请工作人员加26

工程师往往令人沮丧,他们的管理层“当我们是独特的人类时,他们的管理”就像可租借的资源一样。“另一方面,工程师通常将个别所有权视为管理失败,“关键系统需要由团队而不是个人所有权。”在某种程度上,这些似乎是矛盾的信念 - 他们不是 - 思考如何真的,这使我们能够让我们成为我最近反映的一个想法:弱球队概念和强大的团队概念。

“弱”这里并不意味着要贬低,也不是“强烈”必然是善的同义词,而是为了粒子物理学中的弱势和强大的力量。我第一次提到了这个想法Staff engineer archetypes那summarizing the concept as:

一个强大的团队概念是一般赋予团队所有权,工作和问责制的人。强大概念的迹象是冲刺,故事点,跟踪门票,斯拉斯和目标。弱小的团队概念是大多数工作被分配给个人的概念,并且工作主要通过人际关系而不是过程驱动。

非常小的公司拥有一个弱的团队概念,每个人都在满足许多角色。简单地没有足够的人依赖团队。虽然工作仍然完成,人们涉及有机拟合进入必要的角色。大多数时候都没有书面的操作文件描述谁做了什么,但每个人都知道如何完成工作。弱球队的概念从根本上是一个有机过程,因为个人需要与许多其他人理解和谈判。有机方法很快就会回应变革,但努力影响许多人影响的广泛变化。

大公司拥有强大的团队理念,责任遍布团队和组织。团队作为他们组成个人的各种时间表,义务和优先事项的抽象。即使人们加入,离开或转移跨团队,团队的责任仍然不变。给定团队的人们不必了解公司中的每个其他人都这样做,只有各个团队所做的。强大的团队概念基本上与某些个人,通常代表大团体谈判的人。分层方法往往是对新挑战的初步反应速度慢,但能够实现大规模,广泛的变化。

询问推动更大的公司对强大的团队概念,最重要的是,我认为这是改变率和招聘速度之间的关系。当一家公司是hiring rapidly那managing change becomes the fundamental management challenge, and structures that adapt slowly to change are an impediment to success. Scaling organizations tend to value the ability to respond wholly more than they value responding rapidly, and consequently push themselves towards the strong team concept.

曾经,他们倾向于无限期地留下。虽然采用强大团队方法的公司往往会被困住,但这并不一定是因为它是每个问题的最佳解决方案。每个系统都是完全旨在实现自身的,而强大的团队概念尤其擅长自我保护,以支持支持这种方法的管理角色。

的re’s this popular conceit that startups are the underdogs fighting against bureaucracy, and you might imagine that they preserve the weak team concept longer than other styles of companies, but startups’ scaling constraints conspire to force them towards the hierarchical, top-down style of company that many startup aficionados villainize.

的re are a few factors at play here:

  1. 的venture capital funding model requires rapid growth, which requires responding quickly to structural changes., which pushes towards hierarchy and the strong team concept.
  2. 年轻公司由年轻的关系组成。多年来凝聚在一起的团队不仅仅是在学位上的不同,而且对一起工作了几个月的团队。非胶凝团队发现比人际关系更容易依赖于跨人类的迅速,有效的回应。
  3. Almost everything managers are taught is focused on managing young, mostly non-gelled teams. Do you really need a weekly 1:1 with someone you’ve worked with for six years? No, probably you don’t. (You do, of course, still need to make them feel appreciated.) Do you need agile and weekly sprints working with a team that mastered working together? It depends on the team, but it’s certainly not the only way.

的se forces promoting strong team concepts are powerful, and software development organizations rarely overcome them. The few organizations I’ve seen that continue to rely on weak team concepts past product-market fit are either:

  • 用缩放挣扎,
  • 不是真正工作的业余企业,但不知何故有足够的资金来避免面对这一点,或者
  • bootstrapped businesses who deliberately temper growth.

我不认为采用弱球队的概念必须非常有限。粗略地,弱球队概念的缺点是它们的处理结构变化较低。相反,由于变化规模仍然很小或人际关系仍然强劲,它们是充满活力和自我修复。最终,对于更多公司依靠弱团队的概念,我们需要超越一个行业,在那里它是您的标准forty year careerhappens at three or four companies rather than a dozen.